ביהמ"ש קבע: צה"ל הפלה יהודים

תושב בית אל שהואשם בשורת עבירות לאחר שפרץ מחסום צה"ל עם רכבו זוכה בעקבות קביעת בית המשפט כי היתה אפלייה נגד יהודים שביקשו לעבור במחסום.

יוסף לויאן, בעל משפחה מבית אל, ביקש כמידי בוקר לסיוע לעבודתו דרך אזור עטרות. אולם חיילים שהעמידו מחסום באזור טענו כי לויאן פרץ את המחסום בפראות ולאחר שנעצר תקף אותם. לויאן מצדו טען כי לא הבין שהחיילים מורים לו לעצור ולכן המשיך בנסיעה.

עו"ד איציק בם שייצג את לויאן טען במהלך משפטו כי המחסום נועד לעצור נהגים יהודים בלבד, ואילו ערבים, גם אלו שהינם אזרחי מדינת ישראל הורשו לעבור בו, דבר מפלה המחייב את זיכויו.

עדויות החיילים תמכו בטענה. החיילים הסבירו בדוכן העדים כי עומד "סלקטור", כלשון החיילים, ובוחן את הנוסעים. רכב ובו יהודים לא מורשה לעבור במחסום בשל צו אלוף, אך ערבים כן יעברו בו, למרות שצו האלוף חל גם עליהם.

השופט דב פולוק הביע ביקורת על התנהלות הצבא וזיכה את לויאן. "החוק הישראלי צריך לחול על כל האוכלוסייה ללא שיקולי לאום, גזע או דת", כתב השופט. "האיסור על מעבר רכבים ישראליים במחסום נועדה למנוע פגיעה בכלל אזרחי ישראל שנוסעים ברכב עם לוחית רישוי צהובה, ואין זה משנה מה מוצאם".

"הואיל ויש בהפליה בהחלת צו הפוגע באופן כה חמור בשוויון בפני החוק ואף יש בתהליך ההבחנה במחסום בין נהגים יהודים ולא יהודים כדי לעורר הרגשה של השפלה ושל אי צדק, אין להרשיע את הנאשם בעבירה של הפרעה לעובד ציבור בכך שלא ציית להוראת החייל במחסום והמשיך בנסיעה בציר ולו רק מו הטעם של הגנה מן הצדק", כתב השופט. "או שהציר פתוח לכל ישראלי או שהציר סגור לכל ישראלי. או שהציר מסוכן לנוהגים ברכב ישראלי עם לוחית זיהוי בצבע צהוב או שהוא לא מסוכן לנוהגים ברכב ישראלי בצבע צהוב".

השופט המשיך וזיכה את הנאשם גם מהאישום השלישי של תקיפה סתם. השופט, שסבר שהיו סתירות בעדויות מטעם המדינה, בחר לקבל את גרסת הנאשם וקבע שאין חולק שהחיילים במקום הם שהיכו את הנאשם.

יש לציין כי תופעה דומה קיימת גם בכניסה לשכם. יהודים המנסים להיכנס לשכם בכדי להתפלל בקבר יוסף נעצרים בגין כניסה לשטח A והפרת צו אלוף, בעוד ערבים אזרחי המדינה נכנסים לשכם באופן חופשי.