בימ"ש העליון הכפיל את עונשו הלוחם בן דרי

לאחר שבמחטף של הרגע האחרון החליטה הפרקליטות להגיש ערעור על החלטת בימ"ש המחוזי שגזר את עונשו של לוחם מג"ב בן דרי, הבוקר (א') החליטו שופטי בימ"ש העליון להחמיר את עונשו של הלוחם ולהכפילו. דרי שנידון בבימ"ש המחוזי לתשעה חודשי מאסר ירצה כעת 18 חודשי מאסר בפועל.

בהחלטה על פסק הדין כתב השופט נועם סולברג, תושב היישוב אלון שבות שבגוש עציון ואליו הצטרף גם השופט דוד מינץ אף הוא דתי ובוגר ישיבות, תושב היישוב דולב שבבנימין כי "המקרה שלפנינו אכן מעורר קושי רב בבואנו לבחון את גזר הדין שהוטל על דרי.

זאת, כיוון שעסקינן במקרה שבו מתייצבים באופן מובהק ערכי קדושת חיי אדם והשמירה על טוהר הנשק, אל מול שיקולים הנוגעים לנסיבותיו האישיות של דרי ולרקע למעשהו".

בהמשך מונים השופטים מספר סיבות להקל בעונשו של דרי ולאחר מכן כתבו כי "בית המשפט המחוזי שקל את השיקולים כולם הצריכים לעניין, אלו שלקולא ואלו שלחומרה, אך בסופו של דבר, באיזון הכולל, לא ניתן בגזר הדין ביטוי הולם דיו לערך חיי האדם שנגדעו על-ידי דרי, וגם לא לשיקולים שבבסיסם חובת ההקפדה על עקרון טוהר הנשק.

הרשלנות הכפולה של דרי בכך שלא וידא שהמחסנית מכילה תרמילים "חסרי קליע", ושלא טען את נשקו בכדור גומי היא חמורה, אך חמורה ממנה היא כוונתו של דרי לפצוע את המנוח כשלא נשקפה ממנו סכנה לכוח, והתוצאה – מוות".

בחקירותיו הודה דרי כי ירה לעבר הערבי אך טען כי היה בטוח בעת הירי כי במחסניתו נמצאים כדורי ומי חסרי קליע ולא התכוון כלל לירות ירי 'חי'.

צפו: אריאל זילבר בשיר עידוד ללוחם:

השופטים המשיכו וכתבו כי "משאלו הם פני הדברים, אך גם בשים לב לכך שאין זה מדרכה של ערכאת הערעור למצות את מלוא חומרת הדין כאמור לעיל, וכשגם מקומם של השיקולים הנ"ל שצוינו לקולא לא נפקד, אציע לחברַי לקבל את ערעורה של המדינה ולדחות את ערעורו של דרי, במובן זה שעונש המאסר בפועל שהושת על דרי יעמוד על 18 חודשי מאסר, חלף 9 חודשי המאסר שהשית עליו בית המשפט המחוזי. שאר רכיבי גזר הדין של בית המשפט המחוזי יוותרו בעינם".

עוד בנושא:

• ברגע האחרון: הפרקליטות תערער על עונשו של בן דרי
• צפו: קמפיין תמיכה בבן דרי - "לא נוטשים חייל בשטח"
• לוחם מג"ב שירה במתפרע ערבי ייכנס לכלא

   |השופט אלרון:  "לא ניתן לבחון פעילות לוחמים בתנאי מעבדה"

לעומתם השופט יוסף אלרון טען כי אין להחמיר את העונש אלא להתחשב בנסיבות בהן ההרוג יידה אבנים והיה רעול פנים וכי מדובר בפעולה צבאית אותה לא ניתן לבחון בתנאי מעבדה ואף קבע כי לא ניתן לשלול שמבחינה סובייקטיבית חש דרי סכנה מההרוג שהתקרב לעבר הכח כשמטרתו לא ברורה לאחר שיידה אבנים.

"יתירה מזאת. אני סבור כי אין לשלול את האפשרות שעל אף שמבחינה אובייקטיבית "לא נשקפה [מהמנוח] סכנה לכוח", כאמור בכתב האישום המתוקן", כתב בהחלטה השופט אלרון. "חש המשיב תחושה סובייקטיבית של סכנה או איום מהמנוח, אשר השתתף ביידוי האבנים והפרת הסדר, וארבע דקות בלבד לאחר מכן צעד לעבר הכוח מסיבה שאינה ברורה, באופן שבהחלט יכול היה לעורר את חשדו של המשיב. יש לזכור, כי בעת האירוע היה המשיב חייל בשירות סדיר, ש"נשלח על ידי המדינה", לביצוע תפקידו, כאמור בגזר דינו של בית משפט קמא. המשיב ניצב מול גל של מתפרעים, המון מוסת, שהשליך לעברו אבנים על מנת לפגוע בו, ובנסיבות אלה חש איום על חייו", תיאר השופט את מצבו של דרי באותם הרגעים.

"ביטוי מסוים לתחושות אלו ניתן למצוא בדבריו של המשיב לקצינת המבחן, כפי שהובאו בתסקיר שירות המבחן, בגדרם תיאר המשיב "נחיתות מספרית משמעותית של השוטרים למול המפגינים והדגיש [את] המתח הרב בו היה נתון בעיצומו של האירוע, כשברקע חווית איום ומתיחות כללית". אכן, כל מי שחווה חוויה מורכבת זו יודע כי מדובר בסיטואציה קשה, מאיימת ואף טראומטית במידה רבה. מסיבה זו, עלינו לנהוג בזהירות יתירה שעה שאנו בוחנים את פעולותיהם של אנשי כוחות הביטחון סביב פעילות מבצעית או במצבי לחימה. בחינה זו אינה יכולה להיות "סטרילית", בתנאי מעבדה, תוך הפעלת חכמה שלאחר מעשה, אלא עליה לקחת בחשבון את נסיבות האירוע, תנאי השטח ותחושות הנפשות הפועלות בזמן אמת".

עו"ד מרי אמר בתגובה כי "מדובר בפסק דין מאוד קשה ובעייתי. יש פה תקלה חמורה ומסר קשה מאוד – היד של החיילים והשוטרים תהיה כבדה על ההדק ותהיה פגיעה ביכולתם למלא את משימותיהם".

   | "החלטה על ערעור במחטף הרגע האחרון"

במסגרת נימוקי הערעור טענה הפרקליטות כי "בית המשפט המחוזי טעה בכך שגזר על דרי עונש אשר אינו מבטא די הצורך את ההגנה על הערך המוגן של קדושת החיים", אמרו, "ואף לא את חומרת מעשיו ואת מידת אשמו, בהתחשב בנסיבות בהן בוצעו העבירות, ובמשמעותן הרחבה מעצם היותו של דרי שוטר מג"ב בתפקיד, אשר פעל כפי שפעל במציאות נתונה, ובתוצאה הטרגית כל כך של מעשיו. הפרקליטות סבורה, כי העונש שהוטל על דרי אף חוטא באופן מהותי לשיקולי הרתעת הרבים.

עוד נטען במסגרת הערעור כי התוצאה הסופית של מעשיו של דרי, מותו של המתפרע הערבי, "היא תולדה של רשלנות, היות וראשית המעשה היא במעשה מכוון ופסול של דרי, אשר החליט לירות במנוח כדור גומי במטרה לגרום לו פציעה. נטען כי כל זאת עשה דרי למרות שלא נשקפה מן המנוח סכנה לכוח ולמרות שאף מבחינה סובייקטיבית דרי לא חש כל סכנה, והוא היה מודע לכך שהירי איננו מוצדק. במילים אחרות נטען, כי דרי גרם למותו של המנוח כיוון שאת המעשה המכוון עליו החליט ושאותו ביצע – מעשה שנועד לפצוע את המנוח ללא כל סיבה - הוא ביצע באופן רשלני ובשל רשלנות זו נגרמה תוצאה קשה מהתוצאה שאותה התכוון לגרום", כך פסק הדין.

לפני כחודשיים וחצי, ברגע האחרון לפני תום הזמן בו מותרת הגשת ערעור על החלטת בית משפט, הגישה פרקליטות המדינה ערעור לבימ"ש העליון כנגד עונשו של דרי שגרם למותו של מתפרע ביום הנכבה.

עו"ד ציון אמיר המייצג את דרי אמר בתגובה להחלטת הפרקליטות כי "הגשת ערעור ברגע האחרון וביום האחרון, ע"י פרקליטות המדינה, היא מעשה שלא יעשה. בכלל ערעור על קולת העונש, בנסיבות האלו, מעורר תמיהה גדולה, וביחוד כאשר מדובר במעשה אשר במהותו הוא רשלנות, של לוחם שמעד בעת מילוי תפקידו, ההחלטה להגיש ערעור היא שערורייתית בעיני ולא פלא שבעקבות החלטות כאלו מתעוררות יוזמות חקיקה כמו של ח"כ דודי אמסלם שעניינן למנוע מהפרקליטות לערער במקרים כאלו. צריך לשאול האם מבן כל 'העוולות'  שקורות בחברה שלנו, מצאה הפרקליטות דווקא לרדוף אחרי חייל לוחם ששילם מחיר יקר בשעה שהגן על גבולות הארץ" הוסיף אמיר.