הבוקר (ראשון) התחדש משפטו של אלאור אזריה בבית הדין הצבאי ביפו. היום צפויים להעיד חבלנים ותושבים מחברון שהיו באירוע. עשרות תומכים של אלאור אזריה הגיעו היום כבכל דיון ליפו ומפגינים מחוץ לבית הדין.
העד הראשון שהוזמן מטעם פרקליטי ההגנה הוא עופר אשקורי מומחה לענייני חבלה במשטרה. ההגנה הסתפקה בהצגת חוות דעתו של אשקורי לבית המשפט ולא חקרה את העד. לשאלת התובע האם הוא כתב את חוות דעתו יחד עם מומחה אחר עונה העד שלא. התובע שאל איך הוא מסביר שחלקים שלמים בין שתי חוות הדעת זהים? עונה העד: "זו מקצועיות".
התובע מתעקש שהרבה מילים בפסקאות שלמות וזהות ומבקש הסבר מהעד שעונה: "אני לא יודע לא ראיתי את חוות דעתו". העד מקבל את חוות הדעת.
התובע: "אני אומר לך שזה העתק". העד שולל. תובע: "יכול להיות שהסנגורים כתבו"? העד: "ממש לא. אני ישבתי עם עו"ד אחרי שצפיתי בסרטונים וכתבתי את חוות הדעת. כתבתי בכתב ידי נקודות ודגשים אחר כך ישבתי עם העו"ד והעלנו בצורה מסודרת במחשב". תובע: "מי כתב על המחשב?" עד: "עו"ד אייל בסרגליק העלה בדיוק מה שאמרתי".
תובע: אתה יכול להראות לי את המסמך בכתב ידך?
עד: לא. חלק מהערות נמצאות איתי.
תובע: למה אתה מסרב להציג את המסמך שכתבת לפני שהפגישה עם ההגנה ומבקש להראות רק מסמך שכתבת אח"כ?
עד: עכשיו אתה מתחיל לדבר לעניין. לא הגעתי עם שום מסמך לפגישה עם ההגנה.
התובע שואל את העד למונח 'משטריות' שמופיעות בחוות דעתו והעד משיב: "טעות דפוס. הכוונה משטרתיות".
לשאלת התובע האם יכול להיות שלא העד כתב את חוות הדעת כיוון שאותה טעות מופיעה בחוות הדעת של המומחה השני, עונה העד: "אני כתבתי ובסרגליק הקליד על המחשב".
תובע: אתה טוען שההתנהגות בזירה לפי הסרט היא בלתי נתפסת ובלתי סבירה לזירה שיש בה חשש למטען?
עד: נכון
תובע: אני סיימתי.
בשלב זה עולה עו"ד אייל בסרגליק:
בסרגליק: התובע לא שאל כל שאלה את העד על תוכן העדות והמשמעות היא שחוות הדעת מתקבלת במלואה.
התביעה לא מסכימה עם ההנחה הזאת.
עד: התובע פוחד מהעדות שלי כעד מומחה. לא שאלת אותי שאלה אחת מקצועית בתחום מומחיותי. אני מבקש שהשופטת תתן לי לומר כמה מילים לסיכום הדיון.
תובע: אני מתנגד שהעד הזה וכל עד מומחה אחר יישא הרצאות בפני בית הדין. אנחנו חוקרים חוות דעת מומחה.
התובע אומר: לעיתים התביעה במספר שאלות יכולה למוטט את חוות הדעת זה ע"פ שיקול התביעה. אני מתנגד להרצאות וודאי אחרי חקירה נגדית וחקירה חוזרת.
לאחר התייעצות השופטים מקבלים את התנגדות התביעה לאור העובדה שהתובע לא חקר את העד על התוכן המקצועי של חוות הדעת ולכן אין צורך להוסיף ולהסביר.
העד מתקומם ואומר לפני צאתו: "חשבתי שאתם רוצים להגיע לחקר האמת. לא שאלתם אותי דבר אחד מקצועי ויוצא".
העד הבא שעולה לדוכן העדים הוא חיים קאפח, מומחה בתחום החבלה שמגיש לבית הדין את חוות דעתו. התובע מתחיל בחקירה הנגדית. לאחריו עלה סמל מחלקה בפלוגה של אזריה שהיה נוכח באירוע.
העד:לא עשו לנו תדריכים ותרגילים של דקירות מחבלים וגם לא בידוד זירת פיגוע. גם לא תרגלו דימוי של מחבל עם מטען. העד סיפר כי הוא התעורר במוצב ושמע יריות. בעקבות כך רץ לזירת הפיגוע עם מכנס קצר וגופייה וראה את החייל שנדקר שאמר לו שהוא ירה בשני המחבלים.
"אני זוכר יום חם ותקופה חמה מאוד לא הרגשתי צורך לישון עם משהו חם יותר ובטח לא לצאת עם סוודר או מעיל". בנוסף ציין העד כי היה בלאגן בזירת האירוע וכי המפקדים לא ידעו מה לעשות.
"אחרי הירי אלאור היה לחוץ ממש בשוק לא רגיל. לא שוחחתי איתו". העד מציין שסיפר לאלאור על אירוע טרור שקרה באינתיפאדה השניה בומחבל מתאבד הגיע, אזקו אותו ותוך כדי כך הוא הפעיל מטען חבלה באמצעות תנודה של הראש. עו"ד בסרגליק: "אלאור יודע ממך שקיימת אופציה שיבוא מחבל ויבצע פיגוע התאבדות?". העד: כן.
(עודכן: 12:32)
