דיון סביב שילובה של קרן וקסנר בשירות הציבורי התקיים אתמול בבית המשפט העליון בירושלים. הדיון התקיים בעקבות עתירתה של תנועת "אם תרצו" נגד אי החוקיות של התכנית של קרן וקסנר בשירות הציבורי. הדיון התקיים בהרכב של השופטים דפנה ברק ארז, יוסף אלרון ודוד מינץ השופטים שמעו את טענות הצדדים ומסרו כי פסק דין יינתן ויפורסם בהמשך.
במהלך הדיון בעקבות טענות של עו"ד מאור נציג אם תרצו על ייחודיות התכנית של וקסנר התבקשו נציגי המדינה להציג דוגמאות נוספות לתקשורות דומות, עד תום הדיון נציגי המדינה לא סיפקו דוגמאות נוספות.
עו"ד זיו מאור מהצוות המשפטי של תנועת "אם תרצו": "ההליך נדון סביב השאלה האם ההשתתפות בתכנית וקסנר היא מתנה, ונראה שגם המדינה וגם הקרן לא הצליחו לשכנע שזה לא המצב. לכן השופטים היו מוטרדים בעיקר מהשאלה איך פסילת התכנית תשפיע על תכניות דומות כמו מנדל ומעוז. כבר עכשיו, עוד לפני פסק הדין, העתירה הוכיחה שיש בעיה משפטית עם קרן וקסנר. כעת נמתין להחלטת השופטים".
השופטת דפנה ברק ארז: אם אנחנו מקבלים את העמדה המשפטית שלכם אנחנו צריכים לפסול הרבה פרקטיקות שנוהגות כיום. אתם מביאים פה הגדרה רחבה של מהי טובת הנאה. הכל טמון בשאלה אם מדובר במתנה או לא. הטענות שלכם יכולה לפסול גם תוכניות אחרות."
לקבלת עדכונים מהקול היהודי בווצאפ >> | הירשמו לניוזלטר שלנו >> | הורד את האפליקציה של הקול היהודי
נציגת פרקליטות המדינה טענה: "העתירה מבקשת לשנות סדרי עולם. יש נוהל שמתהווה עם נציבות שירות המדינה לגבי התקשרויות עתידיות. קרן נוספת שאיתה אנו עובדים היא קרן מנדל. תכנית זו ממומנת בשלמות על ידי הגוף הפלנתרופי לצורך טיוב השירות הציבורי. התוכניות האלה הן א-פוליטיות. במובן לשון החוק הגדרת מתנה היא טובת הנאה ללא תמורה. הוראות התקשי"ר פורטות מהן טובות הנאה המוגדרות בחוק ומה לא. המדינה לאורך השנים התייחסה ללימודים כאי טובת הנראה. לשיטתנו אין מדובר בטובת הנאה".
עו"ד רובין מקרן וקסנר אמר: "יש לעתירה זו השלכות לכל הפילנתרופיה במדינת ישראל. מדובר בקרן אמריקאית א-פוליטי. זו מלגה למדינת ישראל. במידה ועובד המדינה לא עומד התחייבות לעמוד בשירות המדינה הוא צריך להחזיר את המלגה".
נציג קרן וקסנר ציין כי מדובר בטלטלה עבור משפחת מקבל המתנה מקרן וקסנר שנאלצת לעבור לארה"ב. על כך ענתה השופטת ארז: "לא נרחם על מי שמשתתף בקרן וקסנר."
