המשטרה תפצה את עו"ד איתמר בן גביר על מעצר שווא

בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים הורה לפצות את מועמד מפלגת עוצמה לישראל לכנסת, עו"ד איתמר בן גביר בגין מעצרו הלא חוקי בעת ביצוע עסקת שחרור גלעד שליט. כמו כן הורה בית המשפט לפצות פעיל נוסף במפלגה, בנצי גופשטיין
[caption id="attachment_41602" align="aligncenter" width="461" caption="שוב פיצוי על מעצר שווא - עו"ד איתמר בן גביר (יח"צ)"]
המשטרה תפצה את מועמד מפלגת עוצמה לישראל לכנסת עו"ד איתמר בן גביר בעקבות מעצר שווא בעת מחאה על שחרור המחבלים במסגרת עסקת שליט. בנוסף יפוצה בנצי גופשטיין שעוכב שלא כחוק.
האירוע התרחש בעת שחרור המחבלות מכלא תל מונד. בן גביר וגופשטיין הגיעו לשערי הכלא וביקשו להפגין נגד שחרור המחבלות, אולם שוטרים ביקשו מהם לעזוב את המקום וללכת להפגין במקום אחר המרוחק כמה קילומטרים. השניים סירבו ונעצרו.
בתחנת המשטרה התבקשו לחתום על הרחקה מבית הכלא, אולם בן גביר סירב, טען שמדובר בתנאי לא חוקי, וכן אמר שאין בתנאי שכזה כל היגיון מאחר והמחבלות כבר שוחררו. קצין משטרה החליט לעצור את בן גביר, והוא שוחרר מאוחר יותר על ידי בית המשפט שקבע שמעצרו היה מיותר.
כמה שבועות לאחר מכן הגישו בן גביר וגופשטיין תביעה לבית משפט לתביעות קטנות בירושלים. השופטת סיגל אלבו קיבלה את טענותיהם וקבעה כי:" מהסרט שהוצג בפני בו מתועד האירוע, עולה כי אכן קציני המשטרה דרשו מהתובעים לפנות את המקום, התובעים סירבו להיענות לדרישתם ובין הצדדים התפתח ויכוח האם אכן מוטלת על התובעים חובה לפנות את המקום. עוד עולה מסרט זה, כי התובעים אכן עמדו בשולי הכביש... יחד עם זאת, עולה בבירור מאותו הסרט כי התובעים לא הפריעו לתנועה, לא התנהגו באלימות או סיכנו את עצמם ואף הויכוח שהתנהל בין התובעים לבין השוטרים נעשה בצורה תרבותית וללא צעקות או הרמת קול", כתבה השופטת.
"כל שביקשו התובעים הוא כי השוטרים יאפשרו להם לעמוד בשולי הכביש על מנת להשמיע את מחאתם. כך גם העיד ניצב משנה ניר רוזנטל... בנסיבות אלה, לא ניתן לומר כי התעורר חשש לכך שהתובעים עלולים לעבור עבירה העלולה לסכן את שלומו או בטחונו של אדם או את שלום הציבור או להביא להפרת השלום. על כן אני קובעת כי לא היתה הצדקה חוקית לעיכובם של התובעים".
באשר להחלטה לעצור את בן גביר שלא הסכים לחתום על הרחקה מכלא השרון קבעה השופטת כי: "כשנשאל רב פקד אהרון רנד, אשר העיד בפני, מדוע עמד על קיומו של תנאי ההרחקה השיב כי החשש היה מפני קיומה של "פעימה שנייה". יחד עם זאת העיד פקד רנד כי מועד קיומה של "הפעימה השנייה" לא היה ידוע ולא היה צפי מתי זו תתקיים. משנשאל אם כך, מדוע תנאי ההרחקה הוגבל למשך חמישה ימים בלבד, אם אכן החשש היה מהתקרבות התובע לכלא הדרים בתקופה בה יכולה להתקיים "פעימה שנייה", השיב כי הפעיל שיקול דעת מקצועי ובחר בתנאי שנראה לו סביר".
[caption id="attachment_37418" align="aligncenter" width="500" caption="מעצר שווא בעת מחאה על שחרור מחבלים - מחבלים במסיבת שחרור מהכלא בהר הבית (pls48)"]
"אני סבורה כי שיקול הדעת שהופעל בעניין מעצרו של התובע 1 לא היה סביר ולא היה מקום להתנות את שחרורו בתנאי ההרחקה, כפי שאף קבע בית משפט השלום אשר דן בבקשה לשחרור התובע 1 ממעצר", קבעה לסיום השופטת והורתה לפצות את עו"ד בן גביר בסך של 7000 ש"ח ואילו את גופשטיין שלא נעצר אלא רק עוכב, בסך של 2000 ש"ח בתוספת הוצאות משפט לכל אחד על סך של חמש מאות ש"ח.
עו"ד בן גביר המוצב כמועמד מספר 5 במפלגת 'עוצמה לישראל' אומר בתגובה: "אני מקווה שבכנסת הקרובה תהיה לי כבר חסינות, ואפסיק לסבול מהתנכלויות של המשטרה שמבקשת לפגוע בחופש הביטוי של אנשי הימין".