המשטרה תפצה צעיר שנעצר מעצר שווא בהפגנה מול מצעד

בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים פסק על המשטרה לפצות צעיר בכ-10,000 ₪, לאחר שנעצר לשווא בעת שהפגין בצורה חוקית ובמתחם המאושר על ידי המשטרה נגד המצעד לעידוד נטיות הפוכות שנערך בירושלים לפני כשלוש שנים. מדובר בצעיר הנעצר באופן שיטתי מידי שנה על ידי המשטרה, אולם המעצרים מעולם לא הולידו כתבי אישום. בהחלטתו רמז השופט כי מקור המעצרים הוא בהוראה מגבוה.

האירוע התרחש בעת מצעד בשנת תשע"ט, כאשר התובע הפגין בצורה חוקית במתחם המאושר על ידי המשטרה. המקום היה מלא שוטרים, ביניהם גם שוטרים לבושים בגדים אזרחיים בפיקודו של פקד יהונתן ועקנין, שהכירו את הקטין מאירועים קודמים. 

פקד ועקנין ניגש אל התובע, ביקש ממנו להתלוות אל השוטרים ואמר לו "אל תעשה בעיות, אתה מכיר את העניין". אלא שלא בכך נגמר הסיפור, אחד השוטרים, שלא היה לבוש כשוטר, תפס בידו של התובע ודרש ממנו להתלוות אליו, בלי שנאמרה לתובע סיבת העיכוב. כמו כן, כל אותם השוטרים שהיו לבושים בלבשו אזרחי כלל לא הציגו תעודות שוטר כנדרש.  

כאשר דרש התובע לדעת את סיבת העיכוב ואמר לשוטרים כי הגיע להפגנה חוקית שאושרה מראש על ידי המשטרה, נאמר לו כי סיבת העיכוב היא 'חשש להפרת הסדר הציבורי'. משניסה התובע להבין ולדעת על מה מבוסס החשש, ענה לו פקד ועקנין כי "זה מיותר... אני אעצור אותך".

התובע ביקש מהשוטרים להציג תעודת שוטר. אחד מהשוטרים אכן הציג תעודת שוטר, ואז עצר אות התובע ואזק את ידיו. התובע נלקח לימ"ר כאשר הוא מובל אזוק במרחב הציבורי בניגוד לחוק, ובימ"ר הוחזק במשך שש שעות, עד תום המצעד, כשהוא אזוק כל העת. 

נציין כי זו לא הפעם הראשונה שהצעיר נעצר בחשד דומה, ולמעשה מדובר בתרחיש שחזר על עצמו מידי שנה בין השנים תשע"-תש"פ. כל שנה מחדש נעצר הנער בזמן המצעד, אולם לא הוגשו נגדו שום כתבי אישום. להפך, כעת קבע בית המשפט כי מדובר במעצר שווא ועל המשטרה לפצות את הקטין.

לדברי אלעדי ויזל מארגון חוננו שייצג את התובע, מדובר בפגיעה שיטתית בחופש המחאה שלו "זו התנהלות שמעצימה את הפגיעה. מדובר בנער שהמשטרה החליטה,  משום מה, 'להתלבש' עליו עוד בהיותו קטין וחרף היותו נטול כל עבר פלילי שקשור למצעד. ומאז, שנה אחר שנה, המשטרה עוצרת או מעכבת אותו ובכך מונעת ממנו להפגין נגד המצעד".

השופט לא קיבל את טענת המשטרה לחשש מהפרת הסדר הציבורי, ואף טען כי מדובר בהוראות מגבוה "החשד הגיע כעובדה קיימת "מלמעלה", מבלי שפקד ועקנין ידע מה יסודותיו". 

בהמשך כתב השופט בפסק הדין כי לא הוצג צידוק לאיזוק התובע בדרך לתחנת המשטרה ובפרט לא בשהייתו בה. לדבריו "מדובר בהתנהלות תמוהה ולא חוקית ... תוך שלא ברור במה חטא ולמצער מה היה החשש שיהיה חטאו".

בדבריו, התייחס השופט לכך שלא מדובר בפעם הראשונה שהתובע נעצר ללא הצדקה "לכל זאת נוסף רכיב של חזרתיות בהתנהלות הנתבעת אל מול התובע. מדי שנה מגיע התובע לממש את זכותו הדמוקרטית למחות נגד המצעד ומדי שנה הוא מיורט על ידי משטרת ישראל וחירותו ניטלת ממנו - בדיוק לשעות קיום המצעד. אישומים פליליים - לא הוגשו. חקירות מעמיקות - לא היו. הדברים מדברים בעד עצמם". 

השופט מנה את העבירות שעשתה המשטרה במעצר השווא, בניהן עיכוב שלא כדין, שוטרים שלא הזדהו, איזוק ללא סיבה ועוד. לאור זאת פסק השופט כי על המשטרה לשלם לתובע פיצוי בסך 7,500 שקלים, וכן הוצאות המשפט על סך 1,650 שקל.

אלעדי ויזל מארגון חוננו שייצג את הצעיר ברך על ההחלטה "אנו מברכים על ההחלטה הצודקת לפצות את הצעיר שנפגע ממעצר שווא שבוצע בו על לא עוול בכפו. החלטה זו מצטרפת לשורה של החלטות שקיבלנו בהליכים אשר אנו מנהלים בעניין מעצרי שווא ופגיעה בחירויות הפרט וזכויותיו של ציבור המפגינים כנגד המצעד".

ויזל הוסיף כי "במדינה דמוקרטית לא ניתן לקבל פגיעה בזכות יסוד חשובה כחופש המחאה. מדובר באבסורד כי במקום בו המשטרה מאפשרת חופש ביטוי נרחב ביותר לציבור הצועדים היא פוגעת בחופש הביטוי הצר שניתן לציבור המוחים. 

אנו קוראים למשטרת ישראל להפנים את פסקי הדין והוראות החוק ולהפסיק את הפגיעה השיטתית בחופש המחאה החוקי של מתנגדי המצעד".