"הדלפת חומרי החקירה כדי לתת לה תמך תקשורתי היא בבחינת הוספה של חטא על פשע".
שניים מהנערים שהיו ברכב עם אהוביה סנדק ז"ל בזמן שהתנגש בהם רכב הבלשים וגרם למותו של אהוביה, הגישו היום תביעה באמצעות ארגון "חוננו" לבית משפט השלום בירושלים כנגד הפרקליטות, בסך 200,000 ש"ח.
בכתב התביעה טוענים הנערים כי הפרקליטות פגעה בפרטיותם וכן עברה על איסור פרסום לשון הרע כשפרסמה סרטונים מחומרי החקירה, שפרסומם נועד לחזק את החלטת מנדלביט לסגור את התיק כנגד השוטרים החשודים במותו של אהוביה סנדק. יש לציין כי הנערים היו קטינים בזמן האירוע וממילא ישנה חובת חסיון על כל פרטיהם.
בכתב התביעה נטען כי בד בבד עם ההודעה על סגירת התיק, הודלף לכתב שחר גליק מ"גלי צה"ל" חומר חקירה שאמור להיות חסוי. בסרטון שהוציאה המשטרה, נשמעה ההקלטה של הגורם שדיווח למשטרה כי ראה ארבעה רעולי פנים יוצאים מרכב ומיידים אבנים על רכב חולף. זהו הדיווח אשר יוחס על ידי המשטרה לנערים ובגינו החל המרדף המשטרתי, שנגמר במותו של אהוביה. לדברי התביעה, הדלפת הסרטון עם פס הקול נועדה להשחיר את פני הנערים ויתר הנוסעים שהיו ברכב עם אוהביה סנדק, ולייצר תשתית תודעתית אוהדת להחלטה של היועמ"ש.
בנוסף לכך מאשימים הנערים, כי המסר שביקשה ההדלפה הזו להעביר מעוות לחלוטין ויש בו משום התרת דמם. "אם הנערים היו חשודים בזריקת אבנים" נכתב בכתב התביעה "כי אז דמם הותר למרדף קטלני ולכן "בראייה כוללת" יש הצדקה להחלטה של היועמ"ש לא להעמיד את השוטרים או מי מהם לדין. התובעים חולקים על המסר הזה, שכן אף אם היה חשד לזריקת אבנים לא הותר דמם של הנערים לצאת אחריהם למרדף ולסיים אותו בניגוח או בעקיפה סופר מסוכנת שגרמה למוות".
לקבלת עדכונים מהקול היהודי בווצאפ >> | הירשמו לניוזלטר שלנו >> | הורד את האפליקציה של הקול היהודי >>
עוד טוענים התובעים כי "הסרטונים שהודלפו, הגיעו לתקשורת עוד לפני שהפרקליטות מסרה לסנגורים את חומרי החקירה. בכך יוצרת הפרקליטות שליטה חד צדדית בחומרי החקירה, ומקבלת יתרון תקשורתי וציבורי על חשבון זכויות הנחקרים שלא יכולים להדליף מנגד - מכיוון וחומרי החקירה אינם נמצאים תחת ידם".
"מוסר כפול מובהק של הפרקליטות"
בארגון "חוננו" מזכירים שסמוך לאחר האירוע, אחד השוטרים המעורבים בהתנגשות מסר את גרסתו באמצעות העיתונאי קלמן ליבסקינד, וכעבור מספר שבועות נעצר במעצר שלטענתם לא היה חוקי, ונעשה כצעד של מח"ש להראות מה יקרה למי שידליף מחומרי החקירה המתנהלת סביב הפרשה. כעת, אותה פרקליטות, שביד אחת עצרה את המדליף שלא לטובתה, מדליפה ביד השנייה חומרים בעצמה. "זה מוסר כפול מובהק של הפרקליטות על כל זרועותיה", נטען בתביעה.
עוד נכתב בכתב התביעה כי לא ניתן למצות את הדין בתביעתם של הנערים בהליך מנהלי "שכן כל מערכת אכיפת החוק מהשוטר ועד לדרג הרם ביותר - כולם מעורבים בחקירה ובהחלטה שלא להעמיד את השוטרים לדין, וההדלפה תוזמרה שלא במקרה למועד פרסום החלטת היועמ"ש. לכן אין מנוס מהבאת ההדלפה לבחינה במסגרת המשפט האזרחי הפרטי".
עו"ד מנשה יאדו אשר מייצג את הנערים התייחס להגשת התביעה ואמר כי "הקביעה של היועמ"ש כי לא היה ניגוח, מאמצת אחד לאחד את גרסת השוטרים, והקביעה הבלתי מוצדקת של היועמ"ש כי סביר היה מצד השוטר לצאת לעקיפה המיותרת והקטלנית פוגעת בבטן הרכה של האמון בהליך. הדלפת חומרי החקירה כדי לתת תמך תקשורתי היא בבחינת הוספת חטא על פשע, ועל כך התביעה", הוסיף עו"ד יאדו.
