בכיר במח"ש: "חקירת סנדק זוהמה לחלוטין"

סגן ראש המחלקה לחקירות שוטרים במשרד המשפטים, משה סעדה, הגיש תביעה נגד מנהלת מח"ש, עו"ד קרן בר-מנחם ונגד המדינה, בעקבות פיטוריו לפני כחודש על ידי פרקליט המדינה. 

כתב ידיעות אחרונות, אלישע בן קימון חושף היום כי בתוך הדברים הרבים אותם העלה בכתב התביעה כנגד הגוף בו עבד, מביא בין היתר פרטים מפרשת אהוביה סנדק. לפי דבריו עולה כי חקירת סנדק זוהמה לחלוטין ב24 השעות הראשונות. סעדה מתאר כיצד השוטרים פעלו לכאורה בניגוד לנהלים ושיבשו למעשה את חקירת המקרה.

"בתיק רגיש זה, בניגוד לתיקים אחרים, מח"ש אפשרה לשוטרים במשך חמש שעות מקרות האירוע, לכתוב דוחות פעולה, ללא כל פיקוח מצד אנשי מח"ש. במקביל לכך, המשטרה ניסתה לתפוס את המצלמות שתיעדו את הזירה ובפועל פגעה ביכולת מח"ש להציג בחקירה מצג בפני החשודים כי בידנו תיעוד של האירוע".

סעדה טוען עוד כי במקרה של הנער סלומון טקה ז"ל, מח"ש נצמדה לשוטר היורה ואף לקחה את הטלפון שלו ואילו בתיק סנדק, השוטרים שוטטו בחופשיות עם הטלפונים לאחר התאונה.

לקבלת עדכונים מהקול היהודי בווצאפ >> | הירשמו לניוזלטר שלנו >> | ​הורד את האפליקציה של הקול היהודי >>

לטענת סעדה, לא רק בשטח פעלו במח"ש שלא על פי הנהלים אלא גם בשלבי החקירה, לכאורה על ידי עו"ד בן מנחם בעצמה "גם כאשר החשודים כבר זומנו (ע"י ראש הצוות) והתייצבו במח"ש לצורך חקירתם בליל האירוע, מנהלת מח"ש, בצעד חריג, שחררה אותם ללא כל חקירה והגדילה, למעשה, את פוטנציאל השיבוש והתיאום של החשודים (שגם כך היה קיים)".

בר-מנחם הודתה בתשובה לנציב תלונות הציבור, השופט דוד רוזן, כי היא זו שהורתה שלא לחקור את בלשי ימ"ר ש"י המעורבים בהרג אהוביה, וכי היא פתחה בחקירה רק לאחר שקיבלה הוראה מפורשת ממומי למברגר כעבור מספר ימים מהתאונה.

על פי גירסתה של בר מנחם, ההוראה שלא לחקור את השוטרים, ניתנה כיוון שהיא לא ידעה כי קיים חשד לפלילים בידי השוטרים, למרות שכבר שעות לאחר האירוע, נחשף בכלי התקשורת כי היה ניגוח של ניידת המשטרה ברכב הנערים, וכן פורסמה גירסת עורכי דינם של הנערים על כך שהנערים מספרים כי הניגוח המשטרתי הוא שהוביל לתוצאה הקטלנית ולהריגתו של אהוביה סנדק ז"ל. לדבריה סברה כי הטענות הנערים על רצח חברם נאמרו בסערת רגשות גרידא.

סעדה פנה לפני כעשרה חודשים במכתב חריף למשנה לפרקליט המדינה לעניינים פליליים, עו"ד מומי למברגר, בו התריע על כשלים חמורים בחקירת הריגתו של אהוביה ז"ל, בידי שוטרי ימ"ר ש"י.

בתגובה שלח המשנה לפרקליט לסגן ראש המחלקה כי ההחלטה על הקמת צוות חקירה משותף היתה החלטה שלו: "אני משוכנע שכל ההחלטות התקבלו מתוך רצון לפעול בדרך הנכונה והראויה ביותר בנסיבות העניין (גם אם אתה חושב שנכון היה לפעול אחרת)".

"אבהיר רק כי ההחלטה על הקמת הצח"מ הייתה שלי, וזו התקבלה לאחר דיון שבו סברו כל הנוכחים שזו הדרך הנכונה לבירור האמת במקרה זה (שהינו שונה מסיטואציה של תלונות הדדיות, כמו גם מסיטואציה של שוטר ואזרח שותפים לדבר עבירה). למרות טיעוניך. אני עדיין חושב שההחלטה נכונה", דברי למברגר.

בנוסף כתב המשנה לפרקליט לעו"ד יאדו מארגון חוננו כי החלטותיה של עו"ד בר מנחם הן החלטות מקצועיות וענייניות אשר התקבלו לאחר שקילת מלא הנתונים והשיקולים הנדרשים לעניין. "יש לי אמון מלא ובלתי מסויג בה, ובכל אנשי מח"ש, העושים עבודתם במקצועיות ובמסירות", כתב למברגר.

לטענת סעדה אף אחד לא נוגע בתיק סנדק וספק אם יהיה אפשר לרדת לחקר האמת: "למרות ההד הציבורי הרב לו זוכה עדיין הפרשה, ולמרות שפעולה החקירה האחרונה בפרשה התבצעה לפני למעלה מעשרה חודשים ובקרוב תמלא שנה להתרחשות האירוע הטראגי, טרם התקבלה החלטה בתיק".

"למותר להדגיש את הצורך ההכרחי בתיקים מהסוג הזה לקבל החלטה מהירה סמוך ככל הניתן לתום החקירה והטיפול בה על מנת לתת מענה מקצועי ולהסיר את העננה המרחפת הן מעל בני משפחת המנוח והן מעל השוטרים המעורבים".

"למרבה הצער, נוכח ההתנהלות הבלתי מקצועית בשלבים הקריטיים של הטיפול בפרשה, להערכת התובע ספק רב אם ניתן יהיה עוד בנסיבות האמורות להגיע לממצאים ולרדת לחקר האמת בפרשיה עגומה זו".

כזכור, במוצאי שבת הפגינו מאות אנשים מחוץ לביתה של ראש מח"ש בדרישה שלא לטייח את חקירת מותו של אהוביה ז"ל.