גז"ד ניתן ללא בחינה מעמיקה - הערעור התקבל ללא דיון

ביהמ"ש המחוזי בתל אביב קיבל לאחרונה ללא דיון ערעור שהגיש נהג מונית, כנגד הכרעת דינה של שופטת ביהמ"ש השלום בת"א הדסה נאור להרשיעו בעבירת איומים.

מדובר בצעד חריג, בו הפרקליטות הסכימה לקבל את הערעור ללא דיון. "לאחר בחינת הודעת הערעור, מודיעה המשיבה כי תסכים לקבלת הערעור ולזיכוי המערער מהעבירה בה הורשע. בנסיבות אלו, מתייתר הערעור ובית המשפט הנכבד מתבקש לבטל את הדיון שנקבע" כתב עו"ד יונתן טל סגן בכיר בפרקליטות מחוז תל אביב לבימ"ש.

בנוסף, המתלונן האשים את הנהג על שקרא לעברו "אני אירה בך אם לא תצא מפה", ו"חבר'ה תזהרו ערבי מחבל".

מנגד, טענה ההגנה במשפט כי הנאשם, שוטר בעברו, נזקק להגנה עצמית מפני הנהג המתלונן. לפי ההגנה הנהג המתלונן נכנס למונית של הנאשם, ניסה לשדוד אותו ולקחת את מכשיר הקשר שלו. בתגובה הנאשם היכה אותו בידו על מנת להרחיקו, ולאחר מכן הוציא את אקדחו מהתיק "כדי להפחיד אותו, שיצא לי מהאוטו".

בסופו של משפט החליטה שופטת ביהמ"ש השלום בת"א הדסה נאור לקבל את הטענות העובדתיות של הנאשם, אך יחד עם זאת הרשיעה את הנהג בעבירת איומים "הנאשם הודה שהוציא את נשקו כדי להפחיד את המתלונן, ודי בכך כדי לבסס את יסודות העבירה המיוחסת לו", כתבה בהכרעת הדין. השופטת הטילה על הנאשם עונש מאסר על תנאי, קנס כספי, פיצוי למתלונן וכן הורתה על חליטת נשקו של הנאשם ומחסנית הכדורים שלו.

עו"ד פולסקי מארגון חוננו הגיש ערעור על הכרעת הדין. בערעור נטען כי כתב האישום מתבסס על גרסת המתלונן בלבד, אשר הינו מוכר למשטרה. פולסקי ציין כי בעבר הוגש כנגד המתלונן כתב אישום בגין השתתפות בתגרה, על אירוע בו פצע בראשו נהג מונית מתחנה אחרת, אשר נזקק לפינוי באמבולנס לבית חולים.

בנוסף, טען פולסקי בערעור כי הפרקליטות הסתמכה על עדויותיו של המתלונן למרות שכבר בחקירתו התגלו בהן אי דיוקים וסתירות שלא מתיישבות עם נתוני השטח. לדוגמה, המתלונן טען כי האיום בנשק אירע מחוץ למונית, ברחוב מרכזי בתל אביב, לעומת הנאשם שדבק בגרסה כי הוויכוח התקיים בתוך המונית עצמה.

כאמור, הערעור התקבל בהסכמה ללא דיון, תוך שפרקליטות מחוז ת"א הסכימה לזיכויו של הנאשם. הנאשם זוכה מעבירת האיומים שיוחסה לו, כספו הושב לו, ובימ"ש קבע כי ניתן להשיב לו את נשקו.

יום לאחר זיכוי הנהג, ביקש עורך דינו מהפרקליטות להשיב לו את נשקו בהתאם להחלטת בית המשפט. בעקבות חוסר היענות לפניה זו ולפניה נוספת שנשלחה יומיים לאחר מכן, ביקש עו"ד פולסקי מביהמ"ש שיורה לפרקליטות על השבת הנשק,  והשופט צ' עוזיאל פעל בנידון. למרות זאת, כשבועיים לאחר הוראת השופט טרם הוחזר הנשק. בתגובה, שלח עו"ד פולסקי לביהמ"ש פניה בעניין ביזיון בית המשפט, על כך שהפרקליטות לא מבצעת את הוראותיו. שעות ספורות לאחר שליחת הפניה, יצרה המשטרה קשר על מנת להשיב את הנשק לנהג.

"מצער מאוד שכתב האישום הוגש ברשלנות רבתי, ללא בחינה של חומר הראיות המוגש בתיק, שמהן עולה באופן מפורש שמדובר ב"מתלונן" מניפולטיבי, שמסר גרסה שקרית ביחס לכל האירוע." מסר עו"ד פולסקי שייצג את הנאשם.

"בנוסף, מחומר שהיה מצוי למאשימה עולה כי המאשימה ידעה כי מדובר ב"מתלונן" אלים, שהיה מעורב בתגרה אלימה בה פונה לבית חולים נהג נוסף עם פגיעת ראש קשה. למרות שהמאשימה ידעה את הדברים עם תחילת המשפט, היא בחרה לתת אמון מלא בדבריו של מתלונן בן מיעוטים אלים ומניפולטיבי, והגישה כתב אישום כנגד אדם ששירת כלוחם בצבא במלחמת לבנון, ששימש בעברו כחבלן במשטרת ישראל, אדם ללא כל עבר פלילי שמעולם לא דבק רבב בהתנהלותו." ציין פולסקי.

פולסקי התייחס גם לקבלת הערעור החריגה "לאור הסתירות החמורות והברורות  בגרסת ה"מתלונן" שלמעשה חיזקו את עמדת ההגנה, קיבל בית המשפט את גרסת נהג המונית המותקף לאירוע.  לאחר הערעור שהוגש ועם בחינת נימוקי הערעור ע"י פרקליטות מחוז ת"א, הודיעה הפרקליטות באופן חריג על הסכמתה לזיכויו המלא של הנאשם, מבלי צורך לקיים דיון בעניין. אנחנו שמחים שהצדק יצא לאור, אך מצער מאד שהיה עלינו לנהל מאבק משפטי עיקש במשך למעלה משנתיים על מנת להגיע לכך."

לסיכום הגיב פולסקי על החזרת הנשק "בנוסף, נשקו האישי של מרשי נלקח ממנו ולא הוחזר  עד כה, למרות החלטה שיפוטית שהורתה על החזרת הנשק. רק לאחר הגשת בקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט, יצרו קשר מהמשטרה עם מרשי וביקשו ממנו להעביר את פסק הדין וההחלטה בעניין. אנו תקווה כי החלטת בית המשפט בעניין הנשק אכן תיושם במהרה".