בשבוע האחרון המערכת הפוליטית וגם זו המשפטית סערו, בעקבות מה שניתן להגיד כהתנגשות חזיתית בין השניים.
למרות שהיועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט דרש למנות לתפקיד ממלא מקום פרקליט המדינה, המחליף את שי ניצן, את שלמה למברגר, החליט שר המשפטים אמיר אוחנה למנות את אורלי בן ארי (גינזברג).
בתחילה העלה השר אוחנה שמות של מועמדים נוספים, אך אלו בהמשך הסירו את מועמדותם ודיווחים שונים הצביעו על לחצים כבדים שהופעלו עליהם.
| השר אוחנה: "הונח אקדח על השולחן"
נציב שירות המדינה דניאל הרשקוביץ אמר כי לטעמו לא נכון למנות את בן ארי. התנועה לאיכות השלטון הגישה עתירה לבג"ץ נגד מינויה של בן ארי והשופט מני מזוז הוציא צו ארעי המורה לעכב את מינויה של בן ארי לתפקיד ממלאת מקום פרקליט המדינה.
את ההחלטה קיבל השופט רגע לפני תחילת הטקס הרשמי למינוי של בן ארי. אולם בהמשך הודיעה השר אוחנה כי הצו הארעי שהוציא השופט אינו רלוונטי, שכן המינוי נחתם עוד קודם לכן.
זמן קצר לאחר מכן, הודיעה אורלי בן ארי כי היא חוזרת בה מהסכמתה למינוי. השר אוחנה אמר מיד לאחר מכן, כי הופעלו לחצים כבדים על בן ארי לוותר על תפקידה. "אני הייתי עד לשורה של לחצים מאוד כבדים, שהבשילו בסופו של דבר להחלטתה של אורלי בן ארי", אמר השר אוחנה בראיון לתכנית פגוש את העיתונות בערוץ 12. "זה סוג של אקדח על השולחן. אני לא יודע מהו האקדח ומי הניח אותו בדיוק, אבל זה מצער אותי מאוד לראות שכך מתנהלת המערכה".
בשיחה עם הקול היהודי מסביר עורך הדין אורי צפורי, יו"ר התא המשפטי בתנועת דרך חיים, כי לדעתו הגישה העקרונית אותה מפגין כעת אוחנה, היא הגישה הנכונה להתמודדות עם המצב השורר כיום.
"קודם כל, מבחינת גישה אני חושב שזו גישה נכונה, מרעננת ונדרשת", אומר עו"ד צפורי ומסביר כי עם כל השינויים שערכה שרת המשפטים הקודמת, איילת שקד, לא מדובר היה בשינויים מרחיקי לכת. "שקד רצתה לעשות שינויים אך נמנעה מלהיכנס לעימות מול היועץ המשפטי לממשלה ומול פרקליט המדינה. שקד תמיד רצתה לפעול בהסכמה, מתוך הבנה וברוח טובה. היא הצליחה לעשות שינויים, אך שינויים משמעותיים לא ניתן לעשות כך".
| ישנו עימות בין הדרג הנבחר למערכת המפקידים
"בכדי לפעול שינויים בדברים חשובים ויסודיים, כמו שינוי שיטת מינוי שופטים, קיצוץ סמכויות היועמ"ש, העברת פסקת ההתגברות וכו', יש לנקוט צד חזק יותר אל מול מערכת הפקידים. במובן הזה, הגישה של אמיר אוחנה היא היותר נכונה. יש כאן באמת עימות. יש עימות בין נבחרי הציבור למערכת המשפט. אם בכל זאת, למרות העימות הקיים, מנסים לפתור הכול בהבנות, זה לא יעבוד עד הסוף ולא ייצור שינוי משמעותי".
כאן עוצר אותנו רגע עו"ד צפורי ומבקש לסייג את דבריו. "אני מסייג ואומר שצריך לזכור שאנחנו נמצאים במערכת בחירות. הצעדים שנעשים עכשיו לא בהכרח משקפים קו עקבי וברור שצומח מתוך ראייה בהירה ועמוקה כיצד המערכת תתקיים, אלא הוא נועד גם לשרת את קמפיין הבחירות של הליכוד. אני לא יודע האם הייתי תולה בזה תקוות לגבי העתיד".
"לגופו של עניין", חוזר עו"ד צפורי, "אם אני מנטרל את רעשי הרקע, אני חושב שלשים את האצבע שיש עימות בין המערכת המשפטית שאינה נבחרת לבין הדרג שנבחר בידי הציבור, זהו הדבר הנכון וטוב שהוא עשה את זה".
כאשר מנדלבליט הגיש את חוות דעתו בנוגע למינויה של בן ארי, הוא לא ציין כי הדבר מהווה "קושי משפטי" אלא הודיע כי יש "מניעה משפטית". "כשהיועמ"ש אומר שישנם קשיים משפטיים, פירוש הדבר שישנם קשיים שייתכן וניתן להתגבר אליהם, אך כאשר הוא קובע כי ישנה מניעה משפטית, הכוונה היא שהוא קובע שהדבר אסור ולא ניתן לעשות זאת כלל", אומר עו"ד צפורי.
"למרות שבמקרה זה מנדלבליט התעקש לקבוע שהדבר אסור, נעמד אוחנה ואמר שדבריו של היועמ"ש הינם רק חוות דעת מייעצת והיא אינה מחייבת אותו". עו"ד צפורי אומר כי מדובר בהחלטה שהולכת כנגד המקובל ולדבריו היא החלטה חשובה.
"השר אוחנה בעצם אמר, בצורה ברורה, כי מי שנבחר בידי הציבור הוא קובע והדרג הפיקודי הוא רק המייעץ. הוא גם הודיע שהוא מוכן להילחם על זה בבית המשפט, באמצעות ייצוג עצמאי. זהו שינוי משמעותי".
