משרד המשפטים שוקל צעדים פליליים נגד הרב הראשי

באפריקה ובאמריקה של קולומבו מברכים על הלבנים "משנה הבריות" על בריאת זומבים כאלה. נו, קצת פרספקטיבה!

אזהרה: מי שמתקשה בהבנת הנקרא, במדה יוצאת דופן, עלול לראות בדברי הסתה, לפיכך ידע מי שיראה בהם הסתה שהוא טועה, וכל כוונתם להתמודד עם לבוי שנאה. | הרב הראשי לישראל יצחק יוסף הסביר את שנאמר בתלמוד על חיובו של מי שרואה יצור יוצא דפן באחת מברכות הנהנין, ושמה "משנה הבריות" (סבת החיוב הזה לא הוסברה, אני משער שהיא האופטימיות שיכול לחוש הפרט כשמתגלה לעיניו שהעולם מסתיר אופציות שלא חשב עליהן בעצמו ) במקור, בבלי ברכות נח, ב: "ראה את הכושי ואת הגיחור ואת הלווקן ואת הקפח [= גבוה(?)] ואת הננס ואת הדרניקוס אומר ברוך משנה את הבריות...תנו רבנן: הרואה פיל קוף וקפוף אומר: ברוך משנה את הבריות". הסביר הרב שחרף המשמעות הטריוויאלית לא כל ראית כושי מחיבת בברכת "משנה הבריות", אלא דוקא ראית כושי שהוא יוצא דופן, וכך אמר: "אתה הולך ברחוב באמריקה, כל חמש דקות תראה כושי, תברך עליו 'משנה הבריות'? אלא צריך שיהיה כושי שאבא שלו ואימא שלו לבנים. [ כמו כן ] אם אתה יודע, יצא להם בן קוף, יצא להם בן ככה – [ דוקא ] אז תברך עליו 'משנה הבריות'". | אתם רואים פה הסתה לגזענות? האם אני הוא האדם היחיד שלא הצליח להבחין בזאת? האם חיבים לברך עלי "משנה הבריות"? | הנאצים, ,עוד לפני ynet וראש היחידה הממשלתית לתיאום המאבק בגזענות, עו"ד אווקה (קובי) זנה, היו רגילים לפרסם פרשנות מעוותת של דברי רבנים. הנאצים עשו זאת כדי להשניא את היהודים כדי להקל על השמדתם. והנה, מורשת ה"שטירמר", לא נס ליחה: לפי ידיעה ב ynet (אולי הידיעה הזאת אינה שקרית) "לדברי עו"ד זנה, התבטאויות אלו, ככל שהדברים אכן נאמרו, הן חמורות ביותר ויש בהן כדי להצדיק צעדים שונים נגד הרב במישור המנהלי, המשמעתי ואף הפלילי - ככל שיתברר כי בדברים יש משום הסתה לגזענות [אמנם, להבדיל מהנאצים, עו"ד זאנה נזהר ורמז לאפשרות שהוא טעה בהבנת הדברים או שהם סולפו]. מהיחידה הממשלתית לתיאום המאבק בגזענות נמסר:..." היחידה ...תנקוט בכל הצעדים הדרושים למניעת הישנות התבטאויות גזעניות מעין אלו מצד ...נותני שירות ציבורי"." אם עו"ד בשרות המדינה יפעל (באיצטלא של "ראש היחידה הממשלתית לתיאום המאבק בגזענות") להפצת עלילה שמשניאה את התלמוד וממילא גם את העם היהודי, עליו להתפטר, ואפילו אין לו לחשוש שישאר מובטל כי ברשות הפלסטינית ישמחו להעסיקו. | ידוע לי שהרב הראשי של בריטניה הגיב: "הטרמינולוגיה שבה השתמש הרב הראשי היא פוגענית" (- https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5195766,00.html לירון נגלר-כהן 25.03.18 הובא מ: jewishnews ) אני משוכנע שתגובתו לא נגרמה מדברי הרב עצמם אלא מסלוף תשקורתי. איך אני יודע זאת? הרב של בריטניה דבר על "טרמינולוגיה", ו ב-ynet נכתב גם שדברי הרב יוסף זכו לגינוי מכיוונים שונים, בין היתר מראש ועידת הנשיאים של הקהילה היהודית בבריטניה, ג'ונתן ארקוש ומהליגה נגד השמצה בארה"ב. הוועידה: "גינוי נחרץ להערה הגזענית שהשמיע הרב יצחק יוסף, שהשתמש במונח הסלנגי וככל הנראה השווה את השחורים לקופים" גם הליגה נגד השמצה פרסמה ...: "האמירה הגזענית הטעונה שהשמיעה הרב הראשי לישראל יצחק יוסף, המשווה בין אנשים בעלי צבע עור אחר ל'קופים', היא לחלוטין בלתי מקובלת". כפי שאתם נוכחים אין בדברי הרב יוסף, כפי שנאמרו במקורם, שום השוואה של כושי לקוף, וגם "הטרמינולוגיה" ו"המונח הסלנגי", המיוחסים לרב מכוונים, כנראה, למלה niger שאותה "אמר" רק לפי הנראה לעיני מבקריו מהתרגום לשפתם ולא בעת דברו בעברית, אך אין זה תרגום נכון ל"כושי" שבמשנה (ובמקרא) שעליו דבר הרב, כי המשמעות המבזה של niger נוספה רק בתקופת העבדות של הכושים באמריקה. | באותו מקור, ynet, נכתב גם: " דבריו של הראשון לציון, יצחק יוסף, שנחשפו ב-ynet חוללו סערה וזכו לסיקור תקשורתי בינלאומי". כוונתם לחשיפה בידיעה: https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5181664,00.html אריאלה שטרנבך 20.03.18 בכותרת: "שיעור בגזענות: הרב הראשי השווה בין "כושי" לקוף. בשיעורו השבועי .. ביקש ... דוגמה מברכת "משנה הבריות", תוך שהוא מסביר על איזה "כושי", כלשונו, צריך לברך: "שאבא שלו ואמא שלו לבנים... יצא להם בן קוף"." כלומר ynet עצמם מודים (בגאוה?) שהם הפיצו בין הגויים ידיעה שהם ערכו כך שתשניא את התלמוד וממילא גם את העם היהודי, לדעתי. עכשו, בערב פסח, אפשר לאמר שחוש היסטורי לעתוי מסורתי של עלילות על היהדות- את זה, דוקא, יש להם.

פסח זה פה סח - לא לפחד לדבר דברי תורה גם כשנכנסים בגלל זה לכלא.

זה מה שקורה שאתם חושבים שאתם יכולים להבין פרנקים...

מברכים משנה הבריות על קוף, ומברכים על כושי. כי הם משונים (שוונים מהנורמלי). אז זאת כנראה הכוונה של הרב, לא שהם אותו דבר. חוץ מזה שאדם שהוריו לבנים והוא שחור הוא בהחלט מוטציה. (במישור ההלכתי הפסיקה קצת מוזרה, אבל זה לא הנושא