בית המשפט המחוזי: "שופטת השלום הפרה את תנאי העצורים"

בערר שהגיש עו"ד דוד הלוי מ'חננו' על הארכת מעצרם של עצורי אש קודש, בקרה השופטת פרידמן-פלדמן את החלטת בימ"ש השלום. "אכן טעה ביהמ"ש קמא", כתבה בהחלטתה.

יום לאחר שהוארך מעצרם של שני תושבי אש קודש, שנעצרו על רקע החריש הערבי בקרקעת היישוב, ביקרה בחריפות שופטת ביהמ"ש המחוזי, רבקה פרידמן-פלדמן, את החלטת בימ"ש השלום בירושלים להאריך את מעצרם בשלושה ימים. הביקורת הוטחה סביב העובדה שחרף העדרו של סנגורם של העצורים, בחרה השופטת תמר בר-אשר צבן לקיים את הדיון מבלי למצוא חלופה לסנגור בדמות סניגור ציבורי.

בנוסף נכתב בהחלטה כי השופטת בר-אשר צבן ניהלה את הדיון מול נציג המשטרה ולא הודיעה לעצורים על זכותם לחקירה נגדית של נציג המשטרה. אחד העצורים שוחרר, ההחלטה לגבי השני הוקדמה למחר ב9:00 בבוקר.

שלשום בשעות הבוקר פרצו מהומות באזור היישוב אש קודש שבנימין לאחר שקבוצת ערבים מהכפר הסמוך, קוצרא, הגיעה לחרוש שדות הנמצאות בתחומי היישוב בקרבה רבה לבתי התושבים. החריש נעשה באישור ובאבטחת כוחות צבא ומשטרה. לטענת התושבים במסווה החריש לערבים מתאפשר לתצפת על היישוב ועל דרכי הגישה אליו, דבר היכול להוביל לסיכונם של תושבי היישוב. ביישוב מזכירים שרוצחיהם של משפחת פוגל מאיתמר היו במסיק זיתים באבטחת ובאישור הצבא זמן קצר קודם הרצח, דבר שאפשר להם לבחון דרכי גישה ומילוט ליישוב.

במהלך הארועים נעצרו במקום 4 יהודים ששניים מהם שוחררו בו ביום. השניים האחרים שהואשמו בתקיפת שוטר הובאו למחרת לבימ"ש השלום בדרישת המשטרה להאריך את מעצרם. במהלך המעצר השתמשה במשטרה באלימות רבה שכללה הכאתו של אחד העצורים כשהוא אזוק וכן ריסוס גז פלפל לעבר פניו ללא שהביע התנגדות למעצר. אלימות המשטרה אף תועדה בסרטון ופורסמה בכלי התקשורת השונים.

כאמור, אתמול הובאו שני העצורים לבימ"ש השלום בירושלים במטרה להאריך את מעצרם. העצורים, האחד בן 27 נשוי ואב לארבעה והשני בן 19 שהתחתן לא מכבר, הכחישו את החשדות המיוחסים להם. עקב עומס חריג בביהמ"ש ודחיית הדיון משעות הבוקר לשעות אחה"צ המאוחרות, נאלץ עורך דינם של השניים מטעם עמותת 'חננו', עו"ד דוד הלוי, לעזוב לזמן קצר את בימ"ש השלום בכדי להגיע לדיון שנקבע לו בביהמ"ש המחוזי. בביהמ"ש המחוזי ביקש עו"ד הלוי לדחות את הדיון בכדי לשוב לבימ"ש השלום. ביהמ"ש סרב, ואמר כי יודיע לבימ"ש השלום על המצאו של הלוי בדיון במחוזי.

השופטת בר-אשר צבן, שראתה כי עו"ד הלוי לא במקום, החליטה להתחיל את הדיון ללא נוכחותו של עו"ד. נציג עמותת 'חננו' בביהמ"ש טען בפני השופטת כי לכל הפחות יש למנות לעצורים את העו"ד מהסנגוריה הציבורית שנמצא במקום ובתגובה הוצא מאולם ביהמ"ש. בהמשך התנהל הדיון בין השופטת לנציג המשטרה ללא שלעצורים נתנה הזכות המוקנה להם בחוק, לחקור את נציג המשטרה.

למרות שהעילה לדרישת המשטרה להארכת היתה מסוכנותם של העצורים, בהחלטתה כתבה השופטת כי היא מאריכה את מעצרם מחשש לשיבוש הליכי חקירה. בתגובה הגיש עו"ד הלוי עתירה דחופה לביהמ"ש המחוזי, על התנהלות בימ"ש השלום ועל ההחלטה התמוהה.

השופטת התעלמה מזכות העצורים לייצוג משפטי

הבוקר התקיים הדיון בערר בביהמ"ש המחוזי. בהחלטתה ביקרה השופטת, רבקה פרידמן-פלדמן, את התנהלות בימ"ש השלום הן על ההתעלמות מזכותם של העצורים לייצוג משפטי והן על החלטתה של השופטת להאריך את המעצר בעילה לשיבוש חקירה, אף שלא נטען כך ע"י המשטרה. "כאמור בבקשר המעצר כלל לא נטען על חשש לשיבוש הליכי חקירה, ולפיכך נשמט הבסיס תחת החלטת ביהמ"ש להאריך את המעצר", כתבה השופטת בהחלטתה.

עו"ד דוד הלוי, שייצג את החשודים מטעם 'חננו', אמר בתגובה כי "החלטת ביהמ"ש המחוזי המורה על שחרורו של מרשי תוך קביעה כי נפלו פגמים בהתנהלות בימ"ש השלום שדן בעניין, מדברת בעד עצמה".

הכתבה באדיבות עמותת חננו