פרק נוסף במערכה שבין תושבי הר חברון והאנרכיסטים פעיל תעאיוש המגיעים באופן תדיר לביצוע פרובוקציות סמוך לישובים.
הפעם זוכה תושב מצפה יאיר שהואשם כי היכה באגרוף את האנרכיסט פעיל תעאיוש גיא הירשפלד. השופט אף מתח בפסק הדין ביקורת חריפה על המשטרה שעצרה וחקרה אותו בעיצומה של השבת, ועל חוקר המשטרה שכלל לא היה מודע לכך שקיים נוהל האוסר זאת.
בפסק הדין שניתן בו' כסלו זיכה שופט בית משפט השלום בירושלים אילן סלע את שילה דויטש, תושב מצפה יאיר שליד סוסיא בהר חברון, וקיבל את טענות סנגורו עו"ד יפתח לנדאו.
בכתב האישום נטען כי לפני כשש שנים באחת השבתות בהן הגיעו אנרכיסטים מתעאיוש יחד עם ערבים לאזור מצפה יאיר, התפתח עימות בין דויטש להירשפלד.
לפי כתב האישום, דויטש דחף את הירשפלד מספר פעמים בעת שהירשפלד ניסה לחצוץ בינו לבין עדר של ערבים. באחת הדחיפות, כך נטען, איבד הירשפלד את שיווי משקלו ונאחז בחולצת הנאשם כדי לא ליפול. כתוצאה מכך נקרעה חולצת הנאשם. בתגובה חבט הנאשם בפניו של המתלונן בעוצמה באמצעות אגרופו.
דויטש מצידו טען כי המכה שנתן הירשפלד היתה בתגובה לאלימות של הירשפלד כלפיו. לדבריו, הירשפלד תפס אותו מאחור, משך אותו בחולצתו, הוא נפל על הקרקע וחולצתו נקרעה, ובשל כך הוא הניף את ידו לאחור ונתן הלירשפלד מכה כדי להשתחרר ממנו ולהגן על עצמו.
חייל צה"ל שהיה עד למתרחש תמך בגרסתו של דויטש ותיאר גם הוא כי המכה שנתן הנאשם היתה בדרך של תנועת היד לאחור ולא כפי שטען הירשפלד שדויטש הסתובב לכיוונו.
השופט מציין כי החייל הגיע לאחד הדיונים להעיד אך דווקא נציגי התביעה המשטרתית לא הגיעו לדיון "על דעתם שלהם ומבלי שבית המשפט הורה על דחיית הדיון".
האם חברי תעאיוש שיבשו את החקירה והסתירו ראיות?
הירשפלד, שלפי השופט לא זכה לאמינות רבה וסתר את עצמו בכמה דברים, גייס לטובת העדות כמה פעילים שהיו עמו ובהם שמואל טרופ, עדן גרבר ועמיאל דב ליאונלו ורדי.
מפסק הדין עולה כי העד גרבר צפה לפני עדותו בסרטון, בצעד שמוגדר על ידי השופט כתמוה, שכן לדבריו אין לתת לעד לצפות בסרטון האירוע סמוך לעדותו.
אלא שלמרות שהעד צפה בסרטון, הרי שהעיד כי "בסרטון הבחין בנאשם נותן מכת אגרוף לעד", וזאת למרות שלפי השופט "אין מחלוקת שאירוע שכזה אינו נראה בסרטון".
השופט מציין עוד כי באופן תמוה, למרות שחבורת האנרכיסטים הצטיידה מבעוד מעוד במצלמות כדי לתעד את האירועים, דווקא האירוע הנטען של המכה, "לא צולם באף אחת מהמצלמות, או שמא צולם ולא נמסר למשטרה".
בכך רומז השופט לאפשרות שפעילי השמאל שיבשו את החקירה והמשפט, שכן במשפט עלה כי פעילים נוספים שצילמו את המתרחש לא העבירו את החומרים לידי המשטרה.
השופט שלל גם את טענות התביעה כי לא ניתן לטעון להגנה עצמית, וכי על הנאשם, תושב מצפה יאיר, היה להישאר בתוך ביתו ולא לצאת לעבר האנרכיסטים.
"איני סבור כי ניתן לטעון כנגד הנאשם, אשר לטענתו חשש מהעובדה כי מסתובבים בסמוך לביתו, מרחק של עשרות מטרים, כי "התנהגותו פסולה" ושלא היה עליו להגיע למקום, שעה שהמתלונן וחבריו הגיעו למקום מביתם המצוי עשרות קילומטרים משם", כתב שופט סלע. "המתלונן אף כינה את הנאשם וחבריו עבריינים וייחל להם שיגרשו אותם מביתם".
בסופו של דבר קובע השופט כי לא ניתן לשלול את גרסת הנאשם להגנה עצמית ולכן הוא מזכה אותו.
"המשטרה התעלמה מאמונתו ודתו של הנאשם ומהנוהל המשטרתי"
לאחר הזיכוי התייחס השופט סלע לכך שהמשטרה פעלה בניגוד לנוהל עיכוב ומעצר בשבת.
השופט ציין כי לאחר ששמע את עדותו של ברק דסטה, קצין המבצעים של מרחב שומרון שבזמן האירוע שימוש קצין סיור במרחב חברון ועיכב את דויטש בעיצומה של השבת, ויונה מזרחי שחקר את דויטש בתחנה, "אין אלא לקבוע בצער, כי המשטרה התעלמה לחלוטין מפגיעה באמונתו ודתו של הנאשם, והתעלמה לחלוטין מנוהל משטרת ישראל שעניינו "עיכוב מעצר בשבת הסעת חשוד וחקירתו".
השופט קבע כי ניתן היה להסתפק בהזמנה של דויטש לחקירה במוצאי השבת, בפרט לאחר שזהותו היתה ידועה לשוטרים.
"פשיטא כי לא היה הכרח לקיים את חקירתו של הנאשם בשבת", קבע סלע. "הנוהל קובע במפורש כי "אין לבצע במהלך השבת פעולות חקירתיות עם החשוד, אשר דחייתן עד לצאת השבת לא תפגע בחקירה".
במקרה זה, הנאשם שוחרר פחות משעתיים אחר שהוסע לתחנת המשטרה. הוא נאלץ בשל אמונתו, לשהות ברחבי העיר חברון משעות הצהריים עד צאת השבת. אך בסופו של יום, חרף הנחיצות והדחיפות, שראתה המשטרה באירוע ובקידום החקירה, או שמא החומרה הרבה שייחסה לו, כתב האישום הוגש כנגד הנאשם רק בחלוף 3 שנים תמימות.
המסקנה כי הדבר נעשה תוך התעלמות מוחלטת מאמונתו של הנאשם ,ומהנוהל המחייב את המשטרה, באה לידי ביטוי בשיא חומרתה, מתוך עדותו של החוקר מזרחי, אשר ציין באופן גלוי כי אין כל מניעה בביצוע חקירה בשבת, וכי הוא אינו זוכר מקרה בעבר בו דחה חקירה למוצאי שבת מטעמי דת.
הוא אף אישר בתשובה לשאלת הסניגור כי אינו זוכר אם קיימים נהלים לגבי חקירה בשבת. כשאין מודעים לנהלים, פשיטא כי לא ניתן לבצעם", סיים השופט.
