שופט ערבי זיכה פרקליט ערבי ואסר זאת לפרסום

עו"ד ערבי העובד בפרקליטות ביצע עבירת תנועה. שופט ערבי אשר אליו הגיעה העבירה לדיון ניסה להעלים את התיק ואת תוכן ההחלטה ממערכת 'נט המספט', על מנת שלא יפגע שמו של הפרקליט. כך נחשף באתר News1.

מוניר ברהום מועסק בפרקליטות מחוז מרכז. לפני כשלוש שנים נהג ברהום במכוניתו בירושלים כאשר הוא שיכור, איבד את השליטה על רכבו, סטה שמאלה, התנגש במעקה הבטיחות והמשיך וסטה ימינה עד שמכוניתו התהפכה על גגה.

מספר חודשים לאחר האירוע הוגש נגד ברהום כתב אישום בעבירות של נהיגה בשכרות, נהיגה בקלות ראש, התנהגות הגורמת נזק, חוסר שליטה ברכב וסטייה מנתיב הנסיעה התיק הועבר לטיפולו של השופט הערבי נאיל מהנא מבית משפט השלום לתעבורה בירושלים.

בדיון הראשון שהתקיים בפרשה כפר הפרקליט באישומים נגדו. פרוטוקול הדיון הבא, בחורף הקודם, כלל דחייה של הדיון לצורך הטיעונים לעונש.

אתר NEWS1 דיווח כי בתיק ב"נט המשפט" אין תיעוד על שהתרחש בין הדיונים, וכיצד עבר התיק מכפירה לטיעונים לעונש. פרוטוקול הדיון מהתאריך הלועזי 13.5.18, בו נשמעו הטיעונים לעונש, מלמד שהתקיים דיון נוסף גם בתאריך הלועזי 12.11.17 בו הודה ברהום באישומים נגדו - אך פרוטוקול זה אינו מצוי ב"נט המשפט".

  | "יש חשש שיפוטר באם יורשע"

התביעה המשטרתית, אותה ייצג עו"ד יוסי זכות, ביקשה להרשיע את ברהום ולהטיל עליו שירות לתועלת הציבור, מאסר על תנאי וקנס; מטיעוניו גם עלה, כי לברהום יש הרשעות קודמות. הסניגור, עו"ד יוני שניאור, ציין, כי נציבות שירות המדינה רואה נהיגה בשכרות כעבירה שיש עימה קלון, ולכן קיימת סכנה שברהום יפוטר אם יורשע. ברהום עצמו טען, כי מעולם לא נהג בשכרות וביקש את רחמיו של השופט מהנא.

בפרוטוקול שלאחר מכן כבר מופיע ניסוח תמוה ביותר במערכת המשפטית. "בית המשפט משמיע לצדדים את גזר הדין". לאחר מכן לא פורסם כלל טופס גזר הדין עצמו.

שבועיים לאחר מכן פנה עו"ד שניאור למהנא וביקש להטיל איסור פרסום על התיק כולו, או לכל הפחות על שמו של ברהום. לטענתו, הפרסום יגרום לפגיעה חמורה בפרטיותו של ברהום.

מהבקשה עולה, כי מהנא נמנע מהרשעתו של ברהום כדי שלא לסכן את עבודתו בפרקליטות. לדבריו, גזר הדין פורסם באתרים משפטיים, דבר הגורם לברהום נזק ועלול להוביל לאובדן מקום עבודתו.

שניאור טען, כי פרסום שמו של ברהום יוביל לתוצאה החמורה שאותה ביקש מהנא למנוע בכך שלא הרשיע את ברהום. נציג המשטרה - שחתימתו אינה קריאה - הוסיף ארבע מילים בכתב יד בשולי הבקשה: "בנסיבות האמורות מסכימים לבקשה". החלטתו של מהנא אינה נמצאת גם היא בתיק, או שניתנה בפתקית בלתי מנומקת, אך הוא נענה לבקשה.

  |"המנעות מהרשעה-פגיעה אנושה בשלטון החוק"

מספר ימים לאחר מכן ביקש עו"ד אייל אבולפיה להסיר את איסור הפרסום, וטען שההימנעות מהרשעתו של ברהום פוגעת בצורה אנושה במערכת אכיפת החוק ובאמון בפרקליטות המדינה, שכן אין זה סביר שברהום ימשיך לייצג את המדינה מול נאשמים אחרים ואולי אף בעבירות קלות מאלו שהוא עצמו ביצע. עוד טען אבולפיה, כי אין הצדקה לאיסור פרסום בהתאם לכללים הקבועים בחוק בתי המשפט, בוודאי לא כאשר מדובר במי שהורשע.

ברהום השיב באומרו, כי מאחר שאינו עוסק בתחום התעבורה - נשמט הבסיס לעצם בקשתו של אבולפיה. עוד טען, כי הבקשה לא הוגשה בתום לב אלא במטרה להשחיר את שמו בתיקים בהם יופיע. ברהום שב וטען, כי מאותה סיבה שלא הורשע - יש לאסור את פרסום שמו. מהנא דחה את בקשתו של אבולפיה, אך השופט המחוזי משה סובל קיבל אותה וכך הותר התיק לפרסום במלואו.

News1 מציין, כי טענתו של ברהום לפיה אינו מייצג בתיקי תעבורה הייתה שקרית. בדצמבר 2017 - בעוד התיק נגדו תלוי ועומד וחודש בלבד לאחר שהודה בהאשמות נגדו - ייצג ברהום את המדינה בערעור תעבורה שנדון בבית המשפט המחוזי מרכז.