העובדות העיקריות על מעשי הזוועה של סטלין היו ידועות בארץ בעת התרחשותן. אף על פי כן היו לו מעריצים רבים כאן, לא רק בקרב המפלגה הקומוניסטית, אלא במפלגת הפועלים המאוחדת (מפ"ם) שהייתה בשר מבשרה של התנועה הציונית. ביום מותו בכל קיבוצי השומר הצעיר נערכו עצרות אבל. מנהיג השומר הצעיר יעקב חזן אמר בעצרת המרכזית : "אסון נורא ואיום שאין כמוהו קרה לנו ולעמלי כל הארצות, שמש העמים שקעה...".
ובכן, נדמה שזו הרגשתו כעת של השמאל בישראל לנוכח כל האירועים המתרגשים עליו. נתניהו יציב בכיסאו ומנווט את המלחמה, ולפתע גם עידן חדש מתחיל באירופה. לאחר חזרתה של מנהיגת הימין מרין לה פן בצרפת והניצחון הגדול של חירט וילדרס בהולנד, גם בגרמניה נבחר המנהיג הפרו ישראלי פרידריך מרץ לקנצלר החדש. המציאות הפוליטית החדשה תהיה נוחה וטובה יותר עבור ישראל.
עם חזרתו של טראמפ לשלטון, מדינות אירופה מחפשות יותר קשר לישראל, משום שהן נמצאות בנקודה חלשה והן מחפשות להתקרב לאמריקה. מנהיג המדינה הראשון שפגש עם תחילת כהונתו היה בנימין נתניהו, וזה מחזק מאוד את מדיניות החוץ של ישראל. למעשה הבחירה של האירופאים משמיעה קול ברור: די להגירה ההמונית ולאיסלאמיזציה המשתלטת על היבשת.אפילו צרפת שפתחה קודם את שעריה לרווחה החליטה לגרש מתוכה מהגרים בחזרה לאלג'יריה והודיעו שיהיו עוד צעדים 'מדורגים'.
תמיד ובאופן מוחלט, מה שטוב עבור ישראל מביא מיד התנגדות עזה מצד השמאל. הם עדיין ממשיכים לעלות אש וקיטור, במקום לשבת ולקרוא את תחקירי השבעה באוקטובר שמסקנה אחת בולטת ומזעזעת את אמות הסיפים וזועקת על עומק המחדל שנבע מהליכה ישראלית תלושה מהמציאות לעבר אותה שבת בשמחת תורה. ההפתעה והכישלון היו חמורים יותר מאשר במלחמת יום הכיפורים שפרצה 50 שנה קודם לכן. אז לישראל הייתה התרעה למתקפת הפתע של צבאות ערב, נערכו דיונים האם לגייס כוחות מילואים, ובאמ"ן אף היו מי שהתריעו בימים שקדמו לפלישה.
"הפעם לא היה אף אחד שראה או שזיהה סימן להתארגנות לטבח, שיכול היה לייצר התרעה מודיעינית אפילו קלושה. ההפתעה הייתה מוחלטת. מול הונאה אסטרטגית שנמשכה שנים", קובע אחד התחקירים המרכזיים. גם לא נערך שום דיון מוקדם בשאלה אם לגייס מילואים.
הפרוטוקולים על מלחמת יום כיפור שחלקם לא נחשפו עד היום ,מגלים שהרמטכ"ל דוד אלעזר קרא לגיוס כללי, דרש הסתערות על מצרים ועל סוריה , דרש להקדים מכת מנע לאויב. אבל שר הביטחון משה דיין לא הסכים לכך. כפי שמסר את מפתחות הר הבית לווקף בניצחון הניסי בששת הימים, כך סירב לגיוס מסיבי אלא חלקי. גורם ההפתעה היה חשוב ביותר באותה עת, כדי למוטט את הערבים. אבל משה דיין טען שאי אפשר להכות ראשונים. ועדת אגרנט הטילה את האשם על אלעזר, על הדרג הצבאי ולא המדיני. איך לא? המפא"יניקים שלטו אפילו בוועדת החקירה.
גם היום אם תקום ועדת חקירה ממלכתית זה יסתיים באופן דומה. גם היום לא רוצים לחקור את האמת. זה לא מעניין אותם. הם מתנגדים לכול מה שיועיל לישראל,המטרה היחידה של השמאל היא רק להפיל את הממשלה, והם כבר יודעים את 'תוצאות' הועדה בראשות יצחק עמית.
דבר לא מעניין את כל הנוגעים בדבר. הם לא התכנסו כדי לשאול את השאלות הנדרשות, איך נכשלנו? עברו כבר הרבה ימים והמפקדים הישירים מתנערים מכול וכול.הרי כאשר מתקבל מידע המתריע על כוננות מצד האויב, זה חייב להדליק נורות אדומות. יש מהלכים מסוימים שמחייבים את המודיעין ואת אמ"ן לבדוק אם המידע, אמין ! אפילו מדיווחי התצפיתניות התעלמו לחלוטין, איך יתכן שכולם זלזלו בכך ?
טייסים ולוחמים במודעות ענק בעיתונות הודיעו שזכותם לחיות במדינה 'דמוקרטית' ואם תבוא לעולם רפורמה משפטית הם יחדלו לטוס למעלה ובוודאי שלא יסכימו להילחם למטה....
הם כינו את עצמם פורום 555 שהוקם אך ורק כדי להפיל את נתניהו. מה הם אומרים על הזלזול של הצמרת הביטחונית? על ההתעלמות מהמידע החשוב, האמין ,והחיוני שנשלח מהתצפיתניות על ההתקרבות של עזתים פעילים חמושים לעבר גדר הגבול בשעות שקדמו לתחילת המתקפה?
איך ראשי צבא, שחמאס היתל בהם כל כך, שלא הצליחו לעלות על ההכנות של חמאס שנתיים קודם לכן, לא הפעילו אנשי קשר וסייענים מקרב האוכלוסייה העזתית, ,לא ראו את ההתארגנות שלהם, לא שמעו על התרגולות שהיו לאור היום וכללו : פריצה לגדר הגבול , פלישה לשטח ישראל, כיבוש יישובים, חטיפת חיילים ואזרחים, הרי זה איננו נתפס !
מה משמעותה של רשלנות ?
גם כאשר אדם לא היה מודע בפועל לאחד מרכיבי היסוד העובדתי, בכול זאת מטילים עליו אחריות. המבחן לקביעת התנהגות רשלנית הוא מבחן 'האדם הסביר', כלומר האם אדם מן הישוב יכול היה להביא בחשבון את קיומו של אותו רכיב על היסוד העובדתי. לדוגמא, אם אדם משאיר גרוטאות בחצר, והוא כביכול אדם מן היישוב ,הרי שעליו לצפות שילדים עלולים לשחק בכך ולהיחבל, ומובן שאותו אדם יחשב כמי שהתנהג ברשלנות. באחד המקרים בית המשפט העליון עשה שימוש במחקרים מסקנדינביה לצורך קביעה שהתנהגות מסוימת לא הייתה ננקטת על ידי אדם מן היישוב, ושהנאשם שהתנהג תוך אי נקיטת הזהירות המתבקשת, האם הוא אדם סביר, או שמא איננו כזה?
וכל אחד יסיק את המסקנות לגבי ה'אנשים הכביכול סבירים' שגרמו לטבח ולרצח של 1200 אנשים.
