זוכה חרדי שהואשם בתקיפת שוטרת

שופט בית משפט השלום בירושלים ירון מינטקביץ, זיכה מפגין חרדי מתקיפת שוטרת באגרופים, לאחר שסרטון שהציג עורך דינו הצביע על כך ששוטרים תקפו אותו באלימות ולא הוא זה שתקף את השוטרת אלא לכל היותר דחף את ידה כשהיכתה מפגין אחר.

בכתב האישום שהוגש נכתב כי לפני כחודשיים נערכה הפגנה ברחובות יחזקאל ושמואל הנביא בירושלים בהשתתפות של כמה מאות בני אדם. במהלכה, אחד המשתתפים, בן 40 ואב לשישה, ניגש לעבר שוטרת, והכה אותה בכמה אגרופים בגבה. השוטרת נחבלה בכתפה ונזקקה לטיפול רפואי.

השוטרת וארבעה שוטרים ונספים העידו נגד הנאשם וטענו כי הוא פעל באלימות נגד השוטרת והיה צורך לחלץ אותה מידיו. אלא שעורך דינו עו"ד נדב גדליהו, הציג סרטון ובו תיעוד שלא מותיר ספק באשר למה שהתרחש במקום.

בסרטון נראית שוטרת מג"ב הדוחפת ומכה מפגין חרדי, שיטה בה נוהגת המשטרה מפעם לפעם לפגוע בנקודות הרגישות של המפגינים שומרי המצוות, כאשר שוטרות נשלחות לההדוף אותם בניגוד לאמונתם.

בשלב מסויים נראה הנאשם דוחף מעט את ידה של השוטרת שמכה את חברו, או אז מתנפלים עליו מספר שוטרים ובלשים ומכים בו ללא רחם.

אלא שבלשים, שוטרים ואף קצין שהעידו כנגד הנאשם ותיארו אלימות קשה שהפעיל לכאורה כנגד השוטרת, אלימות שלא היתה ולא נבראה.

"המגע היחיד שהיה בין הנאשם לבין שוטרת התמצה בכך שדחף את ידה - ואינו דומה לנטען על ידי עדי התביעה: לא אגרופים לגב, לא אגרופים לראש, לא בעיטות ולא יריקות", קבע הושפט מינטקביץ בהכרעת הדין. "אף אחד מהשוטרים לא חילץ את השוטרת מידיו של האנשם שכן כלל לא היה צורך לחלצה. השוטרת היא שהפילה את הנאשם ארצה - ורק אז הגיעו אליו שוטרים, הכו ועצרו אותו".

 השופט אמר כי "אין מנוס מלהגיע המסקנה הקשה אך המתבקשת, כי עדויותיהם של חמשת השוטרים - לא היו אמת". לאור זאת, החליט השופט לזכות את הנאשם מעבירת תקיפת שוטר. לגבי האישום של השתתפות בהתפרעות גם לאחר שניתנה הוראת פינוי - זוכה גם כן מאחר והדבר לא הוכח. השופט הוסיף כי לא הוכח שהייתה התקהלות אסורה והטילו אימה על הציבור וזיכה אותו גם מעבירה זו.

"לאור התרשמותי מן השוטרים לא ראיתי לתת להודעותיהם או לעדויותיהם לפני כל משקל. וגם לו הייתי נותן להם את מלוא המשקל, ספק רב אם ניתן להגיע מהן למסקנה כי מעשיהם של המפגינים גרמו להטלת אימה על הציבור. לכל העולה מהראיות, כי השוטרים התבקשו לפנות מפגינים אשר חסמו את הכביש ואלו סירבו לעזוב את המקום וישבו על הכביש, עניין אשר יש בו לפגוע בסדר הציבורי - אך לא מעבר לכך". השופט ביקש להעביר את ההחלטה לידי המחלקה לחקירת שוטרים.

 השופט אף ציין כי, "למזלו הרב (של הנאשם), האירוע תועד במצלמה על ידי אחד הנוכחים במקום. המחשבה כיצד עלול היה המקרה להסתיים אלמלא הוצג הסרטון - מדירה שינה מעיני".