שופט בג"ץ לנציבות: "לציבור יש זכות לא להתחנך"

ביהמ"ש העליון דן אתמול (ב') בעתירה לבג"ץ שהגישה תנועת "דרך חיים" כנגד נציבות שוויון הזדמנויות בעבודה, בגין החלטתה לאסור על הפצת מנשר, המציע ייעוץ משפטי למעסיקים החוששים להעסיק עובדים ערבים שהביעו תמיכה בטרור ורצח יהודים.

בדיון תקפו השופטים את הנציבות בטענה שאין לנציבות סמכות לפעול מול אזרחים, אלא רק מול מעסיקים, וכן שאין לנציבות סמכות להורות על איסור פרסום כלשהו מכוח החוק.

בכתב העתירה מובא כי הרקע לפרסום המנשר היה גל הפיגועים הרצחניים שנעשו בשנת תשע"ה, בו נרצח ישעיהו קרישבסקי, בפיגוע דריסה ודקירה שביצע ערבי ישראלי, עובד חברת "בזק".

לאחר הפיגוע הודיעה חברת בזק כי לא ראתה כל סימן מקדים לכוונותיו של העובד, אולם בהמשך התברר כי העובד הוא בן דודם של שני המחבלים שביצעו את הפיגוע בהר-נוף ולאחריו אף התראיין לתקשורת, סיפר על שמחתו על ביצוע הפיגוע וכינה את המחבלים "שהידים וגיבורים".

חברת בזק מיהרה להודיע כי היא פועלת בהתאם לחוק בכל הנוגע להעסקת עובדים, ללא אפליה על רקע דת, גזע או מין.

צפו: עו"ד יצחק קובי ועו"ד אורי ציפורי מגיבים 

על רקע דברים אלו הפיצה תנועת "דרך חיים" מנשר, המציע ייעוץ משפטי למעסיקים החוששים להעסיק עובדים ערבים שהביעו תמיכה בטרור ורצח יהודים, וכאשר הם חשים שנשקפת סכנה לחייהם, חיי עובדיהם או חיי לקוחותיהם.

לאחר הפצת המנשר אסרה הנציבות האזורית לשוויון הזדמנויות בעבודה בירושלים על התנועה לפרסם את הפלאייר, מחשש שהמנשר מסייע באפליית ערבים במקום העבודה.

גם כאשר הציעו ב'דרך חייים' לשנות את נוסח המנשר ולהשמיט את המילה 'ערבי', הנציבות המשיכה להתנגד משום שמדובר בטרור 'נגד יהודים'.

לאחר דברים אלה, החליטה תנועת 'דרך חיים' לעתור לבג"ץ בטענה כי לנציבות אין סמכות להורות על איסור הפרסום.

אתמול דן בעתירה הרכב שופטי בג"ץ ניל הנדל, יעל וילנר ואלכס שטיין, אשר לאורך כל הדיון הקשו על נציבות לשוויון הזדמנויות בעבודה מאין יש לה הסמכות להתערב בעניינה של תנועת 'דרך חיים', אשר אינה גוף מעסיק, וכי אין לה סמכות מכוח החוק להורות על איסור פרסום מידע כלשהו.

נציג הפרקליטות ונציבת שוויון הזדמנויות בעבודה עו"ד מרים כבהא, שהגיעה בעצמה לדיון, ניסו לטעון כי מדובר בחוות דעת ובהמלצה בלבד, אולם דברים אלו סותרים את פעולות הנציבות שהובילו לעתירה.

   | נציג הנציבות: "יש לנו מנדט לחנך את הציבור"

לפי פרוטוקול הדיון, עורך דינה של הנציבות טען כי "יש לנו מנדט לחנך את הציבור". בתגובה אמר השופט אלכס שטיין כי "יש להם זכות לא להתחנך".

בנוסף, טענו באי כוח הנציבות כי אחת מהדרכים לקידום מטרותיהם היא באמצעות "טיפוח תודעה ציבורית באמצעות חינוך והסברה". על כך הגיב השופט שטיין "הם (התנועה) לא מפריעים להם לטפח שום דבר. אתם יכולים ולהם יש חופש ביטוי".

בסיומו של דיון אמרו השופטים כי מדובר בנושא בעל משקל וההחלטה תישלח בהמשך. בנוסף הורו השופטים לפרקליטות ללמוד את הנושא ולהוציא חוות דעת מתוקנת.

   | עו"ד קובי: "חופש הביטוי של התנועה עמד לדיון"

עו"ד אורי צפורי מתנועת דרך חיים, אשר הגיש את העתירה, מסר: "היום בעצם השופטים הבהירו לנציבות שאין להם סמכות להוציא הוראה כופה כלפינו. זה נתון בסימן שאלה גדול. הנציבות התבקשו להראות מקור סמכות, ולא הראו מקור סמכות כזה היום. בכל מקרה, הם טענו שזו הייתה רק חוות דעת ולא הוראה מחייבת, שלמעשה זה דבר שסותר את הדברים שנכתבו באופן מפורש. ולכן בית המשפט שלח את הנציבות להכין חוות דעת חדשה שמנוסחת בצורה לא מחייבת, כדי שהתנועה תוכל להמשיך ולפרסם בהמשך לחופש הביטוי".

עו"ד יצחק קובי, אשר ייצג גם הוא בדיון את התנועה, מסר: "עמד פה לדיון חופש הביטוי של התנועה. בית המשפט אמר את דברו, שבמדינת ישראל איןPrior restraint . אי אפשר לבוא מראש ולומר למישהו 'אתה לא יכול להגיד את הדברים שאתה אומר' בלי שיש צו שיפוטי שמגבה את זה. הסמכויות שכן מצאו אצל הנציבות הן סמכויות חינוכיות, ועל זה אמר השופט אריק שטיין - תדעו לכם שיש להם רשות לא להתחנך, הם יכולים לא להתחנך".