כחודשיים לאחר התפטרותה של השופטת בדימוס הילה גרסטלר מתפקיד נציבת הביקורת על מערך התביעה, דנה היום ועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת, בהצעת חוק "נציבות תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות", אשר נועד להסדיר באופן חוקי את מעמד גופי הביקורת על הגופים השונים.
במהלך הדיון נשמעה ביקורת חריפה ויוצאת דופן מפיו של שר המשפטים לשעבר הפרופסור דניאל פרידמן על אופן ההתנהלות של היועץ המשפטי לממשלה בנוגע להתנהלותו ביחס למדיניות הממשלה בנושאים השונים. "לא יכול להיות שהיועץ המשפטי לממשלה יאמר 'המדינה זה אני'. הוא לא יכול לקבוע למדינה מה החוק, לסתום למדינה את הפה, ולא לאפשר לה לומר את דעתה. זה לא קיים באף מקום בעולם. זה נקבע בבג"ץ ולא מעוגן באף חוק", אמר פרופ' פרידמן. פרידמן תומך בעצמאות הנציב ובאי תלותו ביועץ המשפטי לממשלה, לרבות בעת ייצוג הנציב בערכאות. "אינני רואה בהצעה הממשלתית את עצמאות גוף הביקורת. ראינו מה קרה בעניין הנציבה גרסטל שלא אפשרו לה ייצוג עצמאי".
יו"ר התנועה לאיכות השלטון עו"ד אליעד שרגא אמר "סמכות, שווה אחריות וביקורת. כגודל הסמכות, כך גודל האחריות והביקורת. אין אף פקיד במערכת הממשלתית, שיש לו כל כך הרבה כח בידיים. הלכה למעשה, לפרקליט, יש כח לשלול חירות של אדם, ואת הכח הזה צריך לרסן ולבקר. לאחר שהביקורת נכפתה על הפרקליטים, הם מנסים לפורר את מערך הביקורת באמצעות פיזור הביקורת המערכתית והפרטנית. אין שני רמטכ"לים ואין שני מבקרי מדינה. המהלך נועד לפגוע בביקורת. שרת המשפטית מדברת על משילות, אולם ברגע האמת היא מביאה הצעעת חוק שגורמת לכך שלא תמומש ביקורת אפקטיבית". לדבריו, הצעת החוק שגובשה ונתמכת על ידי שרת המשפטים איילת שקד איננה מספקת ואיננה מאפשרת ביקורת אפקטיבית על הגופים המבוקרים, והסיבה שהשרה שקד תומכת בהצעת החוק הזו נובעת מלחץ אדיר שמופעל עליה מצד הפרקליטים. שרגא תהה "למה מדירים את הנציבה גרסטל מהדיונים פה? למה לא מרשים לה להגיע לדיון פה? אם אתה רוצה שתצא הצעת חוק ראויה, אתה חייב לזמן אותה לדיונים פה".
ח"כ שלי יחימוביץ' טענה בדיון שהביקורת שתתקיים על פי ההצעה הנוכחית תחליש את כוחה של הפרקליטות בבדיקה והעמדה לדין של חשובי העם בעוד שבנגוע לרוב מוחלט של הציבור מדובר בביקורת לא יעילה."בלי להטיל דופי בפרופ' פרידמן או בחברת הכנסת לבני, אני מבקשת להזכיר מתי נולד הרעיון להקים גוף ביקורת. היה זה בזמן שראש הממשלה היה תחת חקירה פלילית. היה עליהום על כל גורמי אכיפת החוק. אנו רוצים פרקליטות חזקה. במידה רבה הביקורת נועדה לפרקליטות שדנה באנשים החשובים. האם דווקא על הפרקליטות צריך נציבות מיוחדת. למה לא צריך נציבות על רשות המיסים? האם אין כח לרשות המיסים למוטט אדם מבחינה כלכלית? כי זה נוגע לדליי העם! דווקא בגוף הנוגע באנשים החשובים בעם, מקימים גוף ביקורת".
נציגת ארגון הפרקליטים עו"ד לימור פלד אמרה "יש פה גופים רבים בעלי אינטרסים, והם באים להחליש אותנו. לאף גוף ממשלתי אין ביקורת מערכתית. מה אנחנו ארגון פשיעה?!". גם חברתה לארגון עו"ד גלי חדד אמרה "אם הרעיונות שהוצעו פה יתקבלו, האינטרס הציבורי יפגע באופן משמעותי ולא נוכל להגן עליו וגם לא על הממשלה. יש גבול למה שאנו מוכנים לספוג. לא נוכל לקבל את זה שיתערבו לנו בשיקול הדעת".
יו"ר הוועדה ח"כ ניסן סלומינסקי סיכם את הדיון ואמר "נדרש מאיתנו לקבל החלטות קשות. אני מניח שנמצא את הדרך לקבל החלטות נכונות, מתוך מטרה להשיג פרקליטות חזקה ומבוקרת. המצב הנוכחי לא טוב".
